[et_pb_section fb_built=”1″ admin_label=”Section” _builder_version=”4.18.1″ _dynamic_attributes=”background_image” _module_preset=”default” use_background_color_gradient=”on” background_color_gradient_stops=”rgba(0,0,0,0.2) 0%|rgba(0,0,0,0.3) 100%” background_color_gradient_overlays_image=”on” background_image=”@ET-DC@eyJkeW5hbWljIjp0cnVlLCJjb250ZW50IjoicG9zdF9mZWF0dXJlZF9pbWFnZSIsInNldHRpbmdzIjp7fX0=@” background_position=”top_right” background_blend=”multiply” min_height=”483.4px” collapsed=”on” global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content”][et_pb_row _builder_version=”4.18.1″ _module_preset=”default” module_alignment=”center” custom_padding=”0px|||||” global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content”][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”4.17.4″ _module_preset=”default” custom_padding=”5%||||false|false” custom_padding_tablet=”0%||||false|false” custom_padding_phone=”0%||||false|false” custom_padding_last_edited=”on|tablet” global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content”][et_pb_text _builder_version=”4.18.1″ _dynamic_attributes=”content” _module_preset=”c16985e1-e0d6-4022-964d-e2bfc04fa633″ header_font=”Montserrat|700|||||||” header_text_color=”#FFFFFF” header_font_size=”55px” header_line_height=”1.3em” text_orientation=”center” min_height=”185px” custom_margin=”||2px|||” header_font_size_tablet=”40px” header_font_size_phone=”24px” header_font_size_last_edited=”on|desktop” global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content”]@ET-DC@eyJkeW5hbWljIjp0cnVlLCJjb250ZW50IjoicG9zdF90aXRsZSIsInNldHRpbmdzIjp7ImJlZm9yZSI6IjxoMT4iLCJhZnRlciI6IjwvaDE+In19@[\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section][et_pb_section fb_built=”1″ admin_label=”About” _builder_version=”4.17.4″ _module_preset=”default” custom_padding=”3px|||||” collapsed=”on” global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content”][et_pb_row column_structure=”1_2,1_2″ _builder_version=”4.18.1″ _module_preset=”default” custom_padding=”3px|||||” global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content”][et_pb_column type=”1_2″ _builder_version=”4.18.1″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content”][et_pb_text _builder_version=”4.18.1″ _dynamic_attributes=”content” _module_preset=”e6504a1b-67eb-4b3d-b023-bcab277610b6″ text_font=”Montserrat|600|||||||” text_text_color=”#996e3d” text_font_size=”16px” header_4_font=”Montserrat|700||on|||||” header_4_text_color=”#aa6923″ header_4_font_size=”15px” header_4_letter_spacing=”1px” header_4_line_height=”1.4em” custom_margin=”78px||0px||false|false” custom_padding=”||17px|||” locked=”off” global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content”]@ET-DC@eyJkeW5hbWljIjp0cnVlLCJjb250ZW50IjoicG9zdF9kYXRlIiwic2V0dGluZ3MiOnsiYmVmb3JlIjoiIiwiYWZ0ZXIiOiIiLCJkYXRlX2Zvcm1hdCI6ImRlZmF1bHQiLCJjdXN0b21fZGF0ZV9mb3JtYXQiOiIifX0=@[\/et_pb_text][\/et_pb_column][et_pb_column type=”1_2″ _builder_version=”4.18.1″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content”][et_pb_text _builder_version=”4.18.1″ _dynamic_attributes=”content” _module_preset=”e6504a1b-67eb-4b3d-b023-bcab277610b6″ text_font=”Montserrat|600|||||||” text_text_color=”#996e3d” text_font_size=”16px” header_4_font=”Montserrat|700||on|||||” header_4_text_color=”#aa6923″ header_4_font_size=”15px” header_4_letter_spacing=”1px” header_4_line_height=”1.4em” text_orientation=”right” custom_margin=”78px||0px||false|false” custom_margin_tablet=”0px||||false|false” custom_margin_phone=”0px||||false|false” custom_margin_last_edited=”on|phone” custom_padding=”||17px|||” text_orientation_tablet=”left” text_orientation_phone=”left” text_orientation_last_edited=”on|phone” locked=”off” global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content”]@ET-DC@eyJkeW5hbWljIjp0cnVlLCJjb250ZW50IjoicG9zdF9hdXRob3IiLCJzZXR0aW5ncyI6eyJiZWZvcmUiOiJTY3JpdHRvIGRhICIsImFmdGVyIjoiIiwibmFtZV9mb3JtYXQiOiJkaXNwbGF5X25hbWUiLCJsaW5rIjoib2ZmIiwibGlua19kZXN0aW5hdGlvbiI6ImF1dGhvcl9hcmNoaXZlIn19@[\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][et_pb_row _builder_version=”4.18.1″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content”][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”4.18.1″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content”][et_pb_text _builder_version=”4.21.0″ _module_preset=”default” text_font=”Montserrat||||||||” text_font_size=”17px” text_line_height=”1.65em” width=”69%” module_alignment=”center” custom_margin=”|-425px||||” hover_enabled=”0″ locked=”off” global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content” sticky_enabled=”0″]<\/p>\n
In linea di massima nel momento in cui viene contratto un debito il debitore deve (o almeno dovrebbe!) essere consapevole del fatto che ai sensi dell\u2019art. 2740 del codice civile \u201cil debitore risponde dell\u2019adempimento delle proprie obbligazioni con tutti i suoi beni presenti e futuri\u201d.<\/p>\n
La garanzia che il nostro ordinamento giuridico accorda ai creditori \u00e8,pertanto, molto forte, ma allo stesso tempo il legislatore ha previsto delle eccezioni \u2013 da rispettarsi pedissequamente \u2013 le quali corroborate dal ricorrere di determinati requisiti e circostanze vanno a limitare la predetta garanzia: il secondo comma dell\u2019art. 2740 sopra menzionato stabilisce infatti che \u201cle limitazioni della responsabilit\u00e0 non sono ammesse se non nei casi stabiliti dalla legge\u201d.<\/em><\/p>\n Una di queste eccezioni \u00e8 proprio il cosiddetto \u201cfondo patrimoniale\u201d,che pu\u00f2 essere costituito per atto pubblico inter vivos <\/em>o per testamento (art. 167 c.c.),<\/p>\n Di cosa si tratta? Il fondo patrimoniale ex art. 167<\/u><\/strong> c.c. \u00e8 sostanzialmente una sorta di patrimonio separato dal patrimonio personale che pu\u00f2 essere costituito da ciascuno o da entrambi i coniugi facendovi confluire beni mobili, beni immobili, beni mobili iscritti in pubblici registri e\/o titoli di credito al fine di far fronte esclusivamente ai bisogni della famiglia<\/u><\/strong>.<\/u>Quindi si tratta\u00a0 di un complesso di beni destinato a far fronte ai bisogni della famiglia,\u00a0 ed i coniugi costituiscono su determinati beni un vincolo di destinazione volto al soddisfacimento dei bisogni della famiglia.<\/p>\n In termini di aggredibilit\u00e0 dei beni confluiti nel fondo patrimoniale assume particolare importanza il successivo art. 170 c.c. il quale rafforza ulteriormente la protezione del medesimo sancendo che \u201cl\u2019esecuzione sui beni del fondo e sui frutti di essi non pu\u00f2 avere luogo per debiti che il creditore conosceva essere stati contratti per scopi estranei ai bisogni della famiglia<\/strong>\u201d.<\/p>\n Pertanto, spetta al creditore decidere se utilizzare lo strumento dell\u2019azione revocatoria ordinaria ex <\/em>art. 2901 c.c., onde evitare possibili opposizioni da parte del debitore, oppure se agire direttamente in via esecutiva esponendosi ad una quasi certa opposizione. In ordine all\u2019onere probatorio, la prova dei presupposti di applicabilit\u00e0 dell\u2019art. 170 c.c. grava sul debitore in opposizione che vuol far valere\u00a0 il regime di impignorabilit\u00e0 dei beni costituiti in fondo patrimoniale.<\/p>\n Fatta questa breve premessa occorre capire qual \u00e8 la giusta interpretazione da attribuire ai cosiddetti \u201cbisogni della famiglia\u201d e in particolare capire nel caso concreto specifico se le obbligazioni tributarie contratte dai coniugi possano o meno considerarsi estranei ai predetti bisogni familiari, posto che tale discrimine diviene fondamentale per capire sei i beni confluiti nel fondo sono aggredibili oppure no dall\u2019Erario.<\/p>\n Nel corso del tempo la Corte di Cassazione ha assunto diverse posizioni: in un primo momento si ritenne che il divieto di esecuzione sui beni del fondo patrimoniale dovesse essere considerato sempre opponibile al Fisco sulla base dell\u2019assunto per cui i debiti tributari \u2013 essendo debiti cui tutti sono tenti ex art. 53 della Costituzione per concorre alla spesa pubblica in ragione della propria capacit\u00e0 contributiva \u2013 non sono mai debiti da considerarsi contratti per soddisfare i bisogni del nucleo familiare.<\/p>\n Successivamente vi furono per\u00f2 altre pronunce che, sostenendo praticamente la tesi opposta, considerarono il fondo patrimoniale inopponibile alle azioni esecutive dell\u2019Erario in quanto i debiti tributari devono necessariamente ritenersi inerenti ai bisogni della famiglia.<\/p>\n Nel 2009 con la sentenza n. 15862 i Giudici di legittimit\u00e0 sono arrivati a comporre la diatriba sopra illustrata adottando una soluzione mediana: in tale sentenza si legge infatti che \u201cil principio per cui il criterio identificativo dei crediti il cui soddisfacimento pu\u00f2 essere realizzato in via esecutiva sui beni conferiti nel fondo va ricercato non gi\u00e0 nella natura delle obbligazioni, ma nella relazione esistente tra il fatto generatore di esse e i bisogni della famiglia (Cass. 8991\/03, 12998\/06)<\/em>\u201d.<\/p>\n In sostanza, sostiene la Corte di Cassazione, il vincolo di cui all\u2019art. 170 c.c. sopra menzionato pu\u00f2 essere opposto ai creditori tributari solo ed esclusivamente se <\/u><\/strong>il fatto generatore del tributo non \u00e8 collegato o collegabile ai bisogni della famiglia esulando dagli stessi, posizione ripresa nelle successive sentenze della Suprema Corte e da ultimo nell\u2019ordinanza <\/u><\/strong>n. 5834\/2023 la quale conferma e ribadisce il medesimo principio.<\/u><\/strong><\/p>\n E\u2019 per quanto riguarda l\u2019onere della prova? Chi deve dimostrare i presupposti inerenti l\u2019impignorabilit\u00e0 dei beni costituiti in fondo patrimoniale? <\/u><\/strong><\/p>\n Il predetto onere grava in capo al debitore opponente<\/u><\/strong> che intende avvalersene, il quale deve dimostrare sia la regolare costituzione del fondo patrimoniale che la sua opponibilit\u00e0 al creditore procedente in concomitanza con la circostanza del debito contratto per scopi estranei alle necessit\u00e0 familiari, il tutto \u201cavuto riguardo al fatto generatore dell\u2019obbligazione e a prescindere dalla natura della stessa pertanto, i beni costituiti in fondo patrimoniale non potranno essere sottratti all’azione esecutiva dei creditori quando lo scopo perseguito nell\u2019obbligarsi non era quello di soddisfare i bisogni della famiglia (Cass. 20998\/18 conf. 1318\/22; v. anche Cass. n. 22761\/2016; Cass. n. 23876\/2015)<\/em>\u201d (Cfr. Corte di Cassazione, Ordinanza n. 5834\/2023).<\/p>\n Nello specifico non si pu\u00f2 ritenere aprioristicamente che i debiti tributari siano, per loro\u00a0 natura estranei o, al contrario, inerenti al soddisfacimento dei bisogni della famiglia. Infattti\u00a0 la Corte di Cassazione,sostiene che \u201cil carattere familiare dei bisogni da soddisfare col fondo, non va determinato guardando alla natura dell\u2019obbligazione, ma alla relazione esistente tra il fatto generatore di essa e i bisogni della famiglia (c.d. criterio identificativo)\u201d.<\/p>\n Nel concetto di \u201cbisogni della famiglia\u201d rientrano non solo le necessit\u00e0 c.d. essenziali o indispensabili della famiglia, ma anche quanto \u00e8 \u201cnecessario e funzionale allo svolgimento e allo sviluppo della vita familiare e al suo miglioramento del benessere anche economico\u201d<\/p>\n Da ci\u00f2 discende che, in via generale, ad esempio\u00a0 l\u2019iscrizione ipotecaria ex articolo 77, D.P.R. 602\/1973,\u00a0 \u00e8 ammissibile sui beni rientranti in un fondo patrimoniale, anche per le obbligazioni tributarie, ove strumentali ai \u201cbisogni della famiglia\u201d oppure se il creditore non ne conosceva l\u2019estraneit\u00e0 ai bisogni della famiglia.<\/p>\n Con la recente ordinanza n. 5834\/2023, la Corte di Cassazione ( in materia tributaria)\u00a0 ha ribadito expressis verbis che \u201cil criterio identificativo dei debiti per i quali pu\u00f2 avere luogo l\u2019esecuzione sui beni del fondo patrimoniale va ricercato non gi\u00e0 nella natura dell\u2019obbligazione, ma nella relazione che esiste tra il fatto generatore di essa e i \u201cbisogni della famiglia\u201d. Quindi qualora sorga una controversia sulla assoggettabilit\u00e0 dei beni ad esecuzione forzata, si deve accertare fattualmente se il debito si possa dire contratto per soddisfare i bisogni della famiglia (e se il titolare del credito non ne conosceva l\u2019estraneit\u00e0 a tali bisogni) e in particolare, nel caso si tratti di obbligazioni tributarie gravanti sui redditi, se il reddito in questione \u00e8 destinato alla soddisfazione dei bisogni familiari.<\/p>\n Va precisato che anche nel caso di esercizio di impresa, l\u2019assoggettabilit\u00e0 dei beni alla esecuzione non pu\u00f2 ritenersi sussistente per il solo fatto che il debito sia sorto nell\u2019esercizio dell\u2019impresa, ed \u00e8 altres\u00ec vero che questa circostanza non \u00e8 nemmeno idonea ad escludere,\u00a0 che il debito sia stato contratto per soddisfare i detti bisogni.\u00a0<\/p>\n La varie interpretazioni, che si sono susseguite in materia, denotano tutte le insidie esistenti circa l\u2019applicazione del disposto dell\u2019articolo 170, cod. civ. al debito di natura erariale, ed in particolare, relativamente all\u2019opponibilit\u00e0 del fondo patrimoniale all\u2019Amministrazione finanziaria.<\/p>\n La cennata ordinanza n. 5834\/2023, parrebbe optare per la riconduzione dei debiti tributari\u00a0 tra le obbligazioni assunte per soddisfare le necessit\u00e0 familiari, utilizzando il criterio\u00a0 della relazione \u201ccaso per caso\u201d esistente tra il presupposto dell\u2019obbligazione tributaria (cio\u00e8 l\u2019evento che\u00a0 genera il debito fiscale) ed i bisogni della famiglia.<\/p>\n Non \u00e8 facile il lavoro che viene posto sulle spalle del giudice di merito, volto all\u2019accertamento delle specifiche circostanze del caso concreto.<\/p>\n Ci\u00f2 perch\u00e8 il creditore \u00e8 l\u2019Erario, che non ha alcun rapporto personale con il contribuente debitore, non conosce la sua situazione familiare e personale fatta eccezione per ci\u00f2 che risulta dagli atti fiscalmente rilevanti.<\/p>\n Dovr\u00e0, quindi, fare affidamento su delle presunzioni semplici basate sui fatti oggettivamente rilevanti, ai fini dell\u2019inquadramento nella disciplina del regime patrimoniale della famiglia. E da questo iter logico deduttivo dovr\u00e0 trarre le conclusioni possibili e pi\u00f9 vicine alla realt\u00e0 fattuale. Peraltro, non \u00e8 possibile individuare una categoria di bisogni della famiglia che sia \u201coggettiva\u201d e valida per tutti, in quanto occorre considerare anche tutti quelli ritenuti tali in maniera soggettiva dai coniugi, in relazione all\u2019indirizzo della vita familiare ed al tenore\u00a0 scelto, in base alle possibilit\u00e0 economiche familiari.<\/p>\n Avv. Fabio Marinelli, foro di Napoli.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n [\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][et_pb_row _builder_version=”4.18.1″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content”][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”4.18.1″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content”][et_pb_post_nav prev_text=”Articolo precendente” next_text=”Articolo successivo” _builder_version=”4.18.1″ _module_preset=”default” title_font_size_tablet=”” title_font_size_phone=”12px” title_font_size_last_edited=”on|phone” global_colors_info=”{}” theme_builder_area=”post_content”][\/et_pb_post_nav][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" In linea di massima nel momento in cui viene contratto un debito il debitore deve (o almeno dovrebbe!) essere consapevole del fatto che ai sensi dell\u2019art. 2740 del codice civile \u201cil debitore risponde dell\u2019adempimento delle proprie obbligazioni con tutti i suoi beni presenti e futuri\u201d. La garanzia che il nostro ordinamento giuridico accorda ai creditori […]<\/p>\n","protected":false},"author":34,"featured_media":2069,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"on","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2068","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.willeague.com\/italia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2068","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.willeague.com\/italia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.willeague.com\/italia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.willeague.com\/italia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/34"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.willeague.com\/italia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2068"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.willeague.com\/italia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2068\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2071,"href":"https:\/\/www.willeague.com\/italia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2068\/revisions\/2071"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.willeague.com\/italia\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2069"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.willeague.com\/italia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2068"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.willeague.com\/italia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2068"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.willeague.com\/italia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2068"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}